Еще раз про подписи к знакам

Среди комментариев к заметке про идею Лебедева подписывать дорожные знаки. Был один, достаточно важный от товарища йцукен:
А что, пешеходы и водители – величины постоянные? Друг в друга не взаимопереходящие? Вы, Спаркоман, чересчур категоричны. Подписи к знакам никому не помешают. Повторение – мать учения.


Комментарий этот важен прежде всего непониманием проблемы. Поясню по порядку.

1) Пешеходы и водители друг в друга взаимопереходящие.
Вполне логично, казалось бы, но нет.  Для того, чтобы пешеходу перейти в водителя требуется достаточно много непростых действий (как минимум получить права и доступ к управлению автомобилем).  Знание знаков на  дороге как раз одно из требований для получения прав. Подписи для знающего знаки не нужны, пешеходу подписи не нужны, ибо знаки его не касаются.

2) Подписи к знакам никому не помешают.
А вот это уже в корне неверно.  Представьте большую группу людей, все общаются между собой, спокойно общаются. И тут кто-то начинает орать. Мешает ли это остальным? Конечно.
Подписи к знаками, КАК И ПИСАТЬ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, это ненормально, это сравнимо с ором — т.е. можно использовать только в крайних случаях.
Более того,  если постоянно орать — ценность крика падает. Так и со знаками. Подписи могут быть использованы для действительно важных замечаний, например, о ремонте дороге плановом и т.п.
Нельзя их замыливать.

Еще раз про подписи к знакам: 1 комментарий

  • 09.01.2010 в 12:52
    Permalink

    Поддерживаю! Ибо в условиях наших дорог надпись под знаком будет либо засрана, либо еще как-то испорчена. И силясь прочитать «что же там такое написано» получаем дополнительный отвлекающий фактор

Обсуждение закрыто.