По следам наших публикаций, или Универсальный закон автомобильной этики

На днях коллега Спарцоман поведал забавную историю о дискуссии в ЖЖ.

Меня в этом сюжете более всего заинтересовал следующий аспект: как так получается, что вполне взрослые и трезвомыслящие люди, зачастую оказываются неспособными адекватно оценить свои, либо чужие поступки, в случае, если речь идет о вопросах дорожного движения и околоавтомобильной тематике?

Я тут немножко над этим подумал, посидел, покурил, и вывел Универсальный закон автомобильной этики. Формулируется он примерно так:

Для того, чтобы объективно оценить степень этичности своего и/или чужого поведения на дороге, необходимо мысленно исключить из описания ситуации автомобиль/автомобили.

Посмотрим, как это работает. Сначала — на примере, предложенном Спарцоманом. Перепишем ситуацию, следуя духу и букве Универсального закона.

Итак, однажды вечером и пришел домой. Поднялся на свой этаж и почти зашел в квартиру. Но некоторые непреодолимые внешние обстоятельства (а именно — я был сильно пьян) помешали мне до конца осуществить данный маневр. Верхнюю часть туловища я удачно запарковал внутри квартиры, а вот ноги втащить не смог. Уснул. В результате, весь вечер и утро, соседи о мои лежащие на лестнице ноги спотыкались и падали. А потом пришли друзья и привели меня в более подобающее положение.

Вот, как-то так. Будут ли, в данной ситуации, какие-либо разногласия по поводу этичности моего поведения? Думаю — ни малейших. Почему же они появляются, если речь идет о парковке автомобиля?

Далее. Я иду по улице. Меня обгоняет спешащий по каким-то своим делам пешеход. Вдруг он поскальзывается на неубранном снегу, с размаху наступает в лужу, обдавая грязью и себе и меня. Опять же — ситуация однозначная. Понятно, что пешеход совсем не собирался забрызгивать меня грязью. Более того — пострадал и сам. Соответственно — ему вполне можно посочувствовать и вместе с ним дружно обматерить дорожные службы, неспособные выполнить свои прямые обязанности. Логично?
Так почему же, как только вместо пешеходов в истории появляются автомобили — все переворачивается с ног на голову?

Как видим, Универсальный закон успешно работает. Однако, он не был бы универсальным, если бы его нельзя было применить и к другим случаям.
Приведу еще парочку примеров.

Извечный вопрос: должен ли каждый житель дома парковаться на определенном месте, или же — кто первый встал, того и тапки?
Ок, переписываем ситуацию нужным нам образом.
Допустим, вы проголодались и зашли в кафе или ресторан. Должно ли вас волновать, что за столиком, за который вы сели, обычно предпочитает сидеть кто-то еще? Правильный ответ: ни в малейшей степени!
Однако, теперь представим себе не просто абстрактный ресторан, а, скажем, столовую в учреждении, в котором вы работаете. Т.е. такое место, посетители которого давно знают друг друга, по крайней мере — в лицо. А равно — знают «исторически сложившиеся» предпочтения окружающих в выборе мест. Разумеется, вы и тут, в случае необходимости, вольны занять любое место. Однако, скорее всего, из соображений элементарной вежливости, постараетесь это «чужое» место при первой же возможности освободить. Не так ли?
Видите, насколько упрощается ситуация, как только из нее исчезают автомобили?

И еще один пример.
В наших интернетах, при желании, можно найти кучу гневных высказываний в адрес водителей, едущих значительно быстрее потока.
Однако, все мы неоднократно видели на улице бегущих людей. Кто бежит от инфаркта, кто — просто тренируется, кто — куда-то опаздывает и бежит по необходимости… Не важно. Факт в том, что любой бегущий создает окружающим идущим определенные неудобства. Но судя по тому, что вы не найдете ни одного поста на тему: «как же задолбали эти бегуны!» — неудобства эти вполне терпимы.
А есть ли какая-нибудь разница между бегущими и быстро едущими? Да никакой! А значит — что?..  Ага!..

Короче. Пользуйтесь Универсальным законом и вы станете здоровым богатым и мудрым, завоюете друзей и научитесь оказывать влияние на людей. Перестанете беспокоиться и начнете жить. И даже, наверное, постигнете легкий способ бросить курить. Гы…

По следам наших публикаций, или Универсальный закон автомобильной этики: 7 комментариев

  • 04.01.2010 в 17:14
    Permalink

    Красиво. Причем «закон» работает в обе стороны. А как быть в случае, если добавляется еще одно обстоятельство — другой вид транспорта, пешеходного: велосипед, ролики, скейт.
    В ситуации, когда один человек идет быстрее другого, все просто. А если человек едет быстрее на вело, причем обливает пешеходов водой, пугает встречных бабушек, и не дай бог зацепит? Его к маршруткам будем приравнивать?

  • 04.01.2010 в 21:02
    Permalink

    Ну, формально, действие закона не распространяется на средства передвижения приводимые в действия мускульной силой. Это все же несколько другая история.

    Однако, не будем формалистами и попробуем применить закон и тут.

    Чем, по сути, являются ролики и скейты? Спортинвентарем. Заменим их на другой спортинвентарь, не связанный с передвижением в пространстве. Например — бейсбольную биту. Вот, значит, идет по улице человек с битой. Ну, собсно, идет и идет. Кому он мешает?
    А теперь представим, что он эту биту не просто несет в руках, но и активно ей размахивает с большой амплитудой. Размахивает отнюдь не с целью кого-то покалечить, а просто от удали молодецкой. Однако, окружающие старушки вынуждены время от времени совершать нырки и уходы с линии атаки, дабы не получить битой по кумполу. Этично?

    А с лисапедами и того проще. Лисапед — это самое натуральное транспортное средство. И по тротуарам на нем, при возможности лучше вообще не ездить. Аналогично: бегать по улице — нормально. Бегать без необходимости по коридору, скажем, поликлиники, али другого общественного учреждения — не этично по отношению к окружающим.

  • 04.01.2010 в 23:49
    Permalink

    Не прав ты, GXL, в корне. И все потому, что как бы тебе не хотелось, ты автомобилист ))).
    Люди. в своей массе, в принципе не способны адекватно оценить что либо. Потому что надо думать, анализировать. А зачем? Всё что нужно расскажут по зомбоящику или сделают так как надо. Кому то это не подходит, так это его проблемы )).
    Та же парковка.
    Вариант 1. Ты приехал домой, а во двор не заехать. Кто то запарковался поперек дороги. Твои проблемы, ставь в другом месте ))
    Вариант 2. Ты хочешь остановиться около кафе, парковка свободна, но стоит знак «только для администрации» и товарищ с лопатой. Твои проблемы, ставь в другом месте ))
    Варианта два, в одном парковка занята, а в другом свободна. Но проблема одна — твоя. Потому как других людей твоя проблема не волнует, несмотря на то, что оба варианта противоречат и закону и понятиям. Люди думать не привыкли…
    И проблема «велосипедиста на тротуаре» это проблема «человека» на велосипеде. Можно ездить и по тротуару никому не мешая. А можно и по велосипедным дорожкам — мешая всем )). У тебя при желании есть возможность проверить это на себе. Велосипедные дорожки сделали, а как себя на них вести до «народа» не донесли ))

  • 05.01.2010 в 0:33
    Permalink

    > Не прав ты, GXL, в корне.

    Отнюдь. Не, точнее сказать — в общем и целом я с тобой согласен. Но есть одно маленькое «но»: я не пишу для людей, которые не привыкли думать. Более того, я нескромно надеюсь, что данные люди мою писанину читать и вовсе не будут.

    В мои намерения абсолютно не входит задача изменения человеческой природы. Свой этический свод или кодекс есть у каждого без исключения человека. Другой вопрос, что эта внутренняя этика может быть совершенно различной. У академика Лихачева она была одна, у Чикатило — совершенно иная.

    Автомобиль же, в силу комплекса причин (об этих причинах как-нибудь напишу отдельным постом), зачастую выступает некой ширмой, которая мешает адекватно оценить свои и чужие поступки в соответствии с собственными индивидуальными этическими нормами. Я ж по себе сужу.

    Вот я и пытаюсь предложить инструмент, который данную ширму способен отчасти устранить. И ничего более. Однако, смею надеяться, что, как говорится — sapienti sat.

    P.S. Относительно велосипедов — на себе уже проверял. И достаточно долго. Тоже как-нибудь расскажу о результатах проверки.

  • 11.01.2010 в 12:51
    Permalink

    Опять за старое? Ну сколько можно писать унылые статьи?

  • 11.01.2010 в 13:01
    Permalink

    Все новое, хорошо забытое старое. И актуально…

  • 29.01.2010 в 15:33
    Permalink

    не моё, давно слышал по радио и решил сейчас найти, но кажется подходит для данного повествования
    «Психологи заметили, что люди управляют своими автомобилями совсем не так, как ведут себя в повседневной жизни. Понятие территории в машине резко меняется. Кажется что автомобиль магическим способом воздействует на личное пространство человека. Порой личное пространство может увеличиться в 8—10 раз. Водитель чувствует, что может претендовать на 9—10 метров перед своим автомобилем и позади него. Когда перед ним оказывается другая машина, пусть даже вероятность аварии исключена, водитель начинает раздражаться, а порой даже атаковать другую машину. Сравните эту ситуацию с лифтом. Человек входит в лифт, а тот, кто пытается его опередить, уже вторгается на его личную территорию. Но все же нормальная реакция в такой ситуации будет однозначной: человек извинится и пропустит другого вперед. На шоссе же все происходит совершенно по-другому.

    Некоторые люди считают свой автомобиль чем-то вроде защитного кокона, в котором они могут укрыться от внешнего мира. Они медленно едут вдоль обочины, почти съезжая в кювет, но тем не менее.они так же опасны, как и те, кто мчится по левой полосе, считая всю дорогу своей собственностью.»
    взято здесь http://www.goroskop.ru/publish/print_article/3270/

Обсуждение закрыто.